ماذا تقول الأدلة عن مايرز-بريغز؟

أولا: ما الذي يقيسه الاختبار أصلا؟

يقيس الاختبار أربعة محاور، وفي كل محور قطبان:

• الانبساط والانطواء (E–I): من أين تستمد طاقتك وإلى أين يتجه انتباهك.

• الحس والحدس (S–N): هل تلتفت أولا إلى الوقائع الملموسة أم إلى الأنماط والاحتمالات.

• التفكير والشعور (T–F): هل تحسم قرارك بالمنطق والمعايير أم بالقيم وأثر القرار على الناس.

• الحكم والإدراك (J–P): هل تميل إلى الحسم والتنظيم أم إلى إبقاء الخيارات مفتوحة.

يأخذ الاختبار إجاباتك ويضعك في أحد قطبي كل محور. فتخرج بأربعة أحرف، مثل INFJ أو ESTP، أي أحد 16 نمطا.

هذا التصميم مهم لفهم كل ما يلي. الاختبار يحسب درجة على كل محور، ثم يقسمها إلى نصفين عند نقطة المنتصف. من وقع قليلا فوق المنتصف ومن وقع بعيدا فوقه يحصلان على الحرف نفسه. ومن وقع قليلا تحته يحصل على الحرف المقابل، مع أنه قد يكون أقرب في الواقع إلى الأول.

الثبات: هل تحصل على النمط نفسه إذا أعدت الاختبار؟

الثبات (reliability) في لغة القياس يعني أن الأداة تعطي النتيجة نفسها تقريبا إذا قاست الشيء نفسه مرتين. ويقاس بطريقتين رئيسيتين.

الثبات عند الإعادة

هنا يأخذ الشخص الاختبار مرتين بينهما أسابيع أو أشهر، ثم نقارن النتيجتين.

على مستوى الدرجات: الأرقام جيدة. تذكر الشركة المالكة أن الارتباط بين المرتين يتراوح بين 0.81 و0.86 على المحاور الأربعة، لفترات تصل إلى 15 أسبوعا (The Myers-Briggs Company). والارتباط رقم بين 0 و1: كلما اقترب من 1 كانت الدرجتان أقرب. هذه أرقام مقبولة في مقاييس الشخصية.

على مستوى النمط كاملا: الصورة مختلفة. تقول الشركة نفسها إن نحو 50% من الناس يحصلون على الأحرف الأربعة نفسها عند الإعادة. وتضيف أن نحو 90% يحصلون على ثلاثة أحرف أو أربعة متطابقة (The Myers-Briggs Company). وتقرأ الشركة هذا الرقم إيجابيا: 50% أعلى بكثير مما تعطيه الصدفة.

الدراسات المستقلة أقل تفاؤلا. لجنة المجلس القومي للبحوث في الولايات المتحدة راجعت الاختبار عام 1991. ووجدت أن نسبة من بقي نمطهم كما هو تراوحت بين 24% و61% في العينات التي فحصتها، بوسيط قدره 40%⁴. ونقلت مراجعات أخرى أن ما بين 39% و76% من الناس يحصلون على نمط مختلف عند الإعادة بعد فترة قد تقصر إلى خمسة أسابيع⁷.

لماذا تكون الدرجات ثابتة والنمط متقلبا؟

التناقض ظاهري فقط، وسببه ما شرحناه في القسم الأول. تخيل شخصا درجته على محور التفكير والشعور قريبة جدا من المنتصف. إذا تغيرت إجابته على سؤالين فقط في المرة الثانية، قد يعبر المنتصف. درجته لم تتغير تقريبا، وحرفه انقلب. ومع أربعة محاور، يكفي أن يقترب محور واحد من المنتصف ليتغير النمط كله.

مثال: موظف أخذ الاختبار في بداية العام، فخرج ISTJ. وأعاده بعد شهرين في أسبوع مزدحم بالقرارات السريعة، فخرج ISTP. الفرق كله في محور الحكم والإدراك، ودرجته عليه كانت قريبة من المنتصف في المرتين. هو لم يتغير. الذي تغير هو الجانب الذي سقطت فيه درجة تكاد تكون متعادلة. وقد يكفي مزاج اليوم أو ظروف الأسبوع لتحريكها.

ولهذا يكون تغير النمط أكثر عند من كانت درجاتهم قريبة من المنتصف. ومن كانت درجاته بعيدة عن المنتصف في المحاور الأربعة، فالأرجح أن يبقى نمطه كما هو.

الاتساق الداخلي

الطريقة الثانية لقياس الثبات تسأل: هل تتفق أسئلة المحور الواحد فيما بينها؟ ويقاس هذا بمعامل اسمه ألفا كرونباخ (Cronbach's alpha)، والحد الأدنى المقبول عادة 0.70.

تذكر الشركة أن معاملات الإصدار العالمي تتراوح بين 0.87 و0.91 في عينات من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وعينة عالمية من 16,773 شخصا (The Myers-Briggs Company). وفحصت دراسة مستقلة 210 دراسات استعملت الاختبار، فوجدت أن الاتساق الداخلي والثبات عند الإعادة قويان عموما، مع تفاوت بين الدراسات³.

الخلاصة: الدرجات على المحاور الأربعة ثابتة بدرجة جيدة. تحويلها إلى أحرف هو ما يضعف الثبات. فعاملها كدرجات، وعامل الأحرف كتلخيص تقريبي.

الصدق: هل يقيس ما يزعم أنه يقيسه؟

الصدق (validity) سؤال مختلف عن الثبات. قد يعطيك ميزان مكسور الرقم الخطأ نفسه كل مرة: ثابت وغير صادق. الصدق يسأل: هل هذا الرقم يعبر فعلا عن الشيء الذي نريد قياسه؟

العلاقة بالعوامل الخمسة

أقوى نموذج للشخصية في علم النفس اليوم هو نموذج العوامل الخمسة (Big Five): الانبساط، والانفتاح على التجربة، والتوافق (أي الميل إلى التعاون واللطف)، ويقظة الضمير (أي الانضباط والتنظيم)، والعصابية (أي الميل إلى القلق والتقلب الانفعالي). وهو نموذج يقيس درجات على مقاييس متصلة، ولا يقسم الناس إلى أنماط.

عام 1989 أعطى الباحثان McCrae وCosta الاختبارين لـ468 شخصا، وقارنا النتائج. وجدا أن المحاور الأربعة كلها ترتبط بأربعة من العوامل الخمسة. هذه أرقام عينة الرجال (267 رجلا)، وجاءت أرقام النساء في الاتجاه نفسه:

• الانبساط والانطواء مع الانبساط: 0.74−

• الحس والحدس مع الانفتاح: 0.72

• التفكير والشعور مع التوافق: 0.44

• الحكم والإدراك مع يقظة الضمير: 0.49−

الإشارة السالبة تعني فقط اتجاه الترميز. مثلا: كلما ارتفعت الدرجة نحو الانطواء في مايرز-بريغز انخفضت درجة الانبساط في العوامل الخمسة. والمهم هو حجم الرقم⁵.

وتنقل الشركة المالكة أرقاما قريبة من تحليل بعدي (أي دراسة تجمع نتائج دراسات كثيرة): 0.79− للانبساط، و0.65 للانفتاح، و0.42 للتوافق، و0.53− ليقظة الضمير (The Myers-Briggs Company).

ماذا يعني هذا؟ أمران:

1. خبر جيد للاختبار: محاوره تقيس شيئا حقيقيا. أربعة منها تلتقي بأبعاد مدروسة جيدا في علم النفس.

2. وخبر أقل راحة: الاختبار لا يقيس العامل الخامس، العصابية. وهو بعد مهم جدا في الحياة اليومية: يتصل بالتوتر، وبالرضا، وبطريقة التعامل مع الضغط. فالصورة التي يعطيك إياها الاختبار ناقصة بعدا كاملا.

واستنتج الباحثان أن الاختبار يقيس أربعة أبعاد مستقلة نسبيا. ولم يجدا دعما لفكرة أنه يقيس تفضيلات ثنائية حقيقية أو أنماطا مختلفة نوعيا. ورأيا أن نظرية يونغ إما غير صحيحة وإما أن الاختبار لا يترجمها ترجمة كافية. وتوسعنا في المقارنة بين النموذجين في مقالة مايرز-بريغز والعوامل الخمسة.

ما وجدته لجنة 1991

قيمت لجنة المجلس القومي للبحوث المحاور الأربعة كل واحد على حدة. وجدت أن محور الانبساط والانطواء له صدق جيد: يرتبط ارتباطا عاليا بمقاييس أخرى للمفهوم نفسه. أما محورا الحس والحدس والتفكير والشعور فصدقهما أضعف نسبيا، وارتباطهما بالمقاييس المشابهة متوسط فقط⁴.

نمط أم درجة؟ الجدل حول «ثنائية القمة»

هذا أعمق خلاف حول الاختبار.

نظرية مايرز-بريغز تقول إن الناس أنماط. أنت منطو أو منبسط، كما أنك أعسر أو أيمن. والمنتصف في هذا التصور منطقة غموض في القياس، لا مكان يقف فيه الناس فعلا.

إن كان هذا صحيحا، فتوقع شيئا محددا في البيانات. إذا رسمنا درجات آلاف الناس على محور واحد، يجب أن نرى قمتين: كتلة من الناس عند طرف، وكتلة عند الطرف الآخر، وقلة في الوسط. هذا ما يسمى «التوزيع ثنائي القمة» (bimodal).

الذي تجده الدراسات هو العكس في الغالب: قمة واحدة في الوسط، ومعظم الناس قريبون من المنتصف، ويقل العدد كلما اتجهنا إلى الطرفين. هذا شكل الطول أو الوزن. والطول صفة متصلة، لا أحد يقسم الناس إلى «طوال» و«قصار» ثم يعامل الفئتين كنوعين مختلفين.

دراستان أساسيتان هنا:

• Bess & Harvey 2002: حللا درجات نحو 12,000 شخص بطريقة إحصائية حديثة تسمى نظرية الاستجابة للفقرة. وجدا أن ثنائية القمة التي ظهرت في تقارير سابقة كانت أثرا جانبيا لإعداد افتراضي في برنامج التحليل. وحين صحح الإعداد، صارت التوزيعات متمركزة بقوة في الوسط.

• Arnau وزملاؤه 2003: استعملوا طرقا تسمى التحليل التصنيفي (taxometric analysis)، صممت خصيصا لتسأل: هل هذه الظاهرة فئات أم درجات؟ طبقوها على ثلاثة مقاييس لتفضيلات يونغ، منها مايرز-بريغز. ولم يجدوا فئات حقيقية وراء أي منها. النتائج تشير إلى أبعاد متصلة.

ما الذي يترتب على هذا عمليا؟ شخصان على جانبي المنتصف مباشرة متشابهان جدا، مع أن أحدهما «T» والآخر «F». وشخصان في الجانب نفسه، أحدهما على الحافة والآخر في الطرف البعيد، مختلفان كثيرا، مع أن لهما الحرف نفسه. الحرف يخفي هذه الفروق.

ولهذا لا يكتفي مقياس نسار بالأحرف الأربعة. يعرض مع كل محور مقدار وضوح التفضيل، ويسأل أسئلة حسم حين تقترب الدرجة من المنتصف. شرحنا ذلك في كيف تقرأ نتيجة مايرز-بريغز.

ترتيب الوظائف: أضعف أجزاء النظرية دليلا

وراء الأحرف الأربعة طبقة ثانية من النظرية، مأخوذة من كارل يونغ. تقول هذه الطبقة إن لكل نمط أربع «وظائف معرفية» مرتبة: مهيمنة، ثم مساعدة، ثم ثالثة، ثم دنيا. مثلا: يرى أصحاب هذه النظرية أن نمط INFJ يقوده الحدس الداخلي (Ni)، ويساعده الشعور الخارجي (Fe). وتسمى هذه الطبقة «ديناميكيات النمط» (type dynamics). وعليها تقوم مقالات الوظائف الثماني في نسار.

هذه الطبقة أضعف أجزاء النظرية من جهة الدليل.

راجع James Reynierse الأدلة عليها عام 2009 في مجلة تصدر عن جمعية لممارسي الأنماط نفسها. وخلص إلى أن النموذج يقوم على أخطاء منطقية في التصنيف، وأنه يعتمد على شواهد قصصية، ويفشل في أغلب اختبارات الفاعلية. وقال إن السجل التجريبي لا يتفق معه، ويناقضه أحيانا بطريقة قاتلة للفكرة. وشكك في أن يكون النموذج بصيغته الحالية أمينا لما كتبه يونغ نفسه⁸.

لماذا يصعب اختبار ترتيب الوظائف أصلا؟ لأن الاختبار لا يقيس الوظائف مباشرة. هو يقيس أربعة محاور، ثم يستنتج ترتيب الوظائف من الأحرف بقاعدة ثابتة. فإذا خرجت INFJ، يفترض النموذج أن حدسك الداخلي مهيمن، دون أن يسألك سؤالا واحدا عنه بالتحديد. أي أن الترتيب يأتي من الأحرف، والأحرف تأتي من الدرجات. فإذا كانت الأحرف نفسها غير مستقرة عند كثير من الناس، فالترتيب المبني عليها أقل استقرارا. وهذا من الأسباب التي تجعل الدليل على الترتيب أضعف من الدليل على المحاور.

وفحص Stein وSwan نظرية مايرز-بريغز عام 2019 بمعايير تقييم النظريات العلمية. ووجدا أنها لا تتفق مع المعطيات المعروفة، ويصعب اختبارها، وفيها تناقضات داخلية¹⁰.

وحتى داخل مجتمع ممارسي الأنماط لا يوجد اتفاق كامل على تفاصيل الترتيب. مثال ذلك الخلاف في اتجاه الوظيفة الثالثة: هل هي داخلية أم خارجية؟ لكل رأي مدرسة.

فكيف نقرأ الوظائف إذن؟ نقرؤها لغة للتأمل في طريقة تفكيرك، وفرضية تستحق التجربة على نفسك. ولا نقرؤها خريطة عصبية مثبتة.

الانتشار: هل تختلف الأنماط بين الرجال والنساء؟

نشرت الشركة المالكة عام 2018 توزيع الأنماط في عينة أمريكية من 3,578 بالغا. اختيرت العينة لتقارب السكان في العمر والجنس والعمل، وفصلت فيها الرجال (1,686) عن النساء (1,892)⁹. الأرقام أدناه هي النمط المحسوب من الإجابات، قبل أن يراجعه صاحبه مع مختص.

النسبة في كل نمط، للرجال ثم للنساء:

• ISTJ: 20.9% و14.5%

• ISFJ: 5.9% و14.9%

• INFJ: 1.5% و4.2%

• INTJ: 4.0% و2.2%

• ISTP: 13.0% و6.1%

• ISFP: 5.2% و7.9%

• INFP: 4.6% و8.0%

• INTP: 5.4% و3.6%

• ESTP: 7.1% و3.0%

• ESFP: 4.6% و5.7%

• ENFP: 5.6% و9.2%

• ENTP: 4.3% و1.8%

• ESTJ: 10.6% و5.6%

• ESFJ: 3.6% و8.6%

• ENFJ: 1.4% و3.1%

• ENTJ: 2.2% و1.4%

أوضح فرق في محور التفكير والشعور: 67.6% من الرجال يميلون إلى التفكير (T)، و61.7% من النساء يملن إلى الشعور (F). والمحاور الثلاثة الأخرى متقاربة بين الجنسين، والفرق فيها أقل من 5 نقاط. لهذا تتسع الفجوة في ISTJ وESTJ عند الرجال، وفي ISFJ وESFJ عند النساء.

العينة أمريكية ومصدرها الشركة المالكة، والفرق في المتوسط لا يقول شيئا عن شخص بعينه.

النقد الأوسع: ما الذي يقوله الناقدون؟

جمع David Pittenger أشهر نقدين أكاديميين للاختبار. في مراجعة عام 1993 طبق نظرة موحدة للصدق تطلب أدلة من مصادر متعددة. وخلص إلى أن الأدلة المتاحة لا تكفي لدعم مبادئ الاختبار ولا الادعاءات عن فائدته⁶. وعاد عام 2005 بمقالة تحذيرية موجهة إلى المستشارين الذين يستعملونه في المؤسسات⁷.

ويمكن تلخيص أبرز نقاط النقد كما تظهر في هذه الأدبيات:

1. الأنماط الثنائية لا تدعمها البيانات: كما في «نمط أم درجة؟ الجدل حول ثنائية القمة».

2. النمط يتغير عند الإعادة عند كثير من الناس: كما في «الثبات: هل تحصل على النمط نفسه إذا أعدت الاختبار؟».

3. العصابية غائبة: كما في «الصدق: هل يقيس ما يزعم أنه يقيسه؟».

4. ترتيب الوظائف ضعيف الدليل: كما في «ترتيب الوظائف: أضعف أجزاء النظرية دليلا».

5. الأوصاف إيجابية وعامة: كل نمط يوصف بلغة لطيفة، وكثير من الجمل ينطبق على معظم الناس. هذا يجعل القارئ يشعر أن الوصف «دقيق جدا» حتى لو لم يكن كذلك. وهذا أثر معروف في علم النفس اسمه أثر بارنوم. شرحناه في مقالة أثر بارنوم.

لماذا يبقى شائعا رغم هذا النقد؟

سؤال طبيعي: إذا كانت الأدلة بهذه الصورة، فلماذا يستعمله ملايين الناس؟

يرى Stein وSwan أن شعبية الاختبار نافذة على طريقة تقييم الناس للنظريات العلمية بحدسهم¹⁰. والفكرة بسيطة: الناس يحكمون على النظرية بما تشعرهم به، لا بما تثبته البيانات. ونظرية الأنماط مريحة جدا لهذا الحدس. تعطيك اسما من أربعة أحرف، ووصفا إيجابيا، وشعورا بأنك مفهوم. ثم تعطيك تفسيرا جاهزا لاختلافك عن الآخرين.

وهذه كلها أسباب مفهومة للإعجاب بالاختبار. لكنها لا تقول شيئا عن دقته. شعورك بأن الوصف ينطبق عليك دليل على أن الوصف جيد الكتابة. ولا يكفي دليلا على أنه صحيح عنك تحديدا.

ما الذي تقوله الشركة في الرد؟

من الإنصاف أن نذكر موقف الشركة المالكة. فهي تشير إلى أن الاتساق الداخلي والثبات على مستوى الدرجات جيدان. وتقول إن ثبات النمط الكامل عند 50% أعلى بثماني مرات مما تعطيه الصدفة، وإن 90% يحتفظون بثلاثة أحرف على الأقل. وتعرض ارتباطات المحاور بالعوامل الخمسة دليلا على الصدق (The Myers-Briggs Company).

وهذه النقاط صحيحة في حدودها. لكنها لا تجيب عن السؤال الأصعب: هل الناس فعلا أنماط منفصلة؟ الأرقام التي تعرضها الشركة تدعم أن الاختبار يقيس أبعادا حقيقية. وهذا ما يقوله الناقدون أيضا. الخلاف هو في تحويل تلك الأبعاد إلى 16 صندوقا.

فيم يصلح؟ وفيم لا يصلح؟

يصلح لـ:

• بداية حديث عن الفروق بين الناس: يعطي فريقا أو أسرة لغة مشتركة وغير جارحة للحديث عن أن الناس يفكرون ويقررون بطرق مختلفة.

• التأمل الذاتي: يطرح عليك أسئلة قد لا تطرحها على نفسك. هل أحسم بسرعة أكثر مما ينبغي؟ هل أتجاهل الوقائع لصالح الاحتمالات؟

• فهم ميل عام، لا حكم نهائي: خاصة إذا كانت درجاتك واضحة وبعيدة عن المنتصف.

لا يصلح لـ:

• التوظيف والانتقاء: الشركة المالكة نفسها تقول إن الاختبار ليس مصمما لانتقاء المتقدمين للوظائف. وتعد من غير الأخلاقي أن يطلب من المتقدمين أخذه إذا كانت نتائجه ستستعمل لاستبعاد بعضهم (The Myers-Briggs Company). فإذا طلب منك صاحب عمل نتيجة مايرز-بريغز ليقرر قبولك، فهو يستعمل الأداة في غير ما صممت له، بشهادة صاحبها.

• اختيار المهنة: قالت لجنة 1991 إنه لا يوجد بحث كاف وجيد التصميم يسوغ استعماله في برامج الإرشاد المهني⁴. لذلك لا تعطيك نسار قائمة مهن من نمطك. المهنة يقرأ الميل إليها من مقياس هولاند المهني، المصمم لهذا الغرض. وحتى هناك، الميل غير القدرة.

• الحكم على الآخرين: «هو INTJ، فلن يفهم مشاعري». جملة من هذا النوع تحول وصفا تقريبيا إلى قيد. تناولنا هذا في فخ النمط كهوية.

• التشخيص النفسي: الاختبار لا يقيس الصحة النفسية ولا الاضطرابات. إن كان شيء في حياتك يقلقك فعلا، فهذا يستحق مختصا، لا اختبار شخصية.

ماذا يعني هذا لك قارئا؟

قبل النصائح، هذه خلاصة ما سبق مرتبة من الأقوى دليلا إلى الأضعف:

• قوي: المحاور الأربعة تقيس ميولا حقيقية، ودرجاتها ثابتة إلى حد جيد عند الإعادة، وأسئلة كل محور متسقة فيما بينها.

• جيد لمحور واحد: محور الانبساط والانطواء أوضح المحاور صدقا، ويلتقي بقوة مع عامل الانبساط.

• متوسط: المحاور الثلاثة الأخرى تقيس شيئا حقيقيا، لكن صلتها بالمفاهيم المشابهة أضعف.

• ضعيف: أن الناس ينقسمون فعلا إلى 16 نمطا منفصلا، وأن نمطك الكامل سيبقى كما هو إذا أعدت الاختبار.

• أضعف: ترتيب الوظائف الأربع داخل كل نمط.

• غير مدعوم: استعماله في التوظيف أو في اختيار المهنة.

إذا أخذت اختبار مايرز-بريغز في نسار أو في غيرها، فهذه طريقة معقولة للتعامل مع النتيجة:

1. انظر إلى الدرجات قبل الأحرف. محور درجتك فيه قوية وبعيدة عن المنتصف يستحق ثقة أكبر. ومحور قريب من المنتصف يعني أنك تستعمل القطبين كليهما، وأن الحرف قد يتغير إذا أعدت الاختبار.

2. اقرأ وصف نمطك ووصف النمط المجاور. إذا كان محور واحد قريبا من المنتصف، اقرأ وصف النمط الذي يختلف عنك في ذلك الحرف فقط. قد تجد نفسك فيه أيضا. وهذا متوقع تماما بحسب الأدلة.

3. اختبر الوصف على سلوكك الفعلي. لا تسأل «هل يعجبني هذا الوصف؟». اسأل «هل أفعل هذا فعلا، ومتى كانت آخر مرة؟». وضعنا تمرينا لذلك في متى تثق بنتيجتك.

4. لا تبن قرارا كبيرا على الأحرف الأربعة. لا وظيفة، ولا زواج، ولا حكم على شخص.

5. اعرف ما لا يقيسه. الاختبار صامت عن التوتر والتقلب الانفعالي. وصامت عن القدرات، وعن القيم، وعن الظروف.

6. استعمل أكثر من عدسة. نسار تقيس الشخص بأكثر من مقياس لهذا السبب. كل مقياس يرى جانبا، ولا يرى أحدها الصورة كاملة. شرحنا الفكرة في أربع عدسات لصورة واحدة.

الخلاصة في جملتين: مايرز-بريغز يقيس أربعة ميول حقيقية بدرجات ثابتة إلى حد جيد. تقسيمها إلى 16 نمطا تبسيط مفيد للحديث، وليس حقيقة عن طبيعتك، فتعامل مع أحرفك بمرونة ومع درجاتك باهتمام.